Firmele de recuperare, interzise in instanta!
Veste proastă pentru firmele de recuperare de creanţe şi pentru cei care vor să apeleze la serviciile acestora.
Înalta Curte a stabilit că recuperatorii nu mai au dreptul să meargă în instanţă pentru a reprezenta instituţiile pentru care lucrează, fie acestea bănci, firme de leasing sau operatori de telefonie mobilă.
Astfel, in şedinţa din 4 aprilie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, prin Decizia nr. 9 în dosarul nr.507/1/2016, a admis sesizarea formulată de Tribunalul Braşov, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, a stabilit că:
„În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în faţa instanţelor de judecată nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.”
Asadar, o firmă nu poate reprezenta o altă firmă în instanță și nici chiar avocatul sau consilierul juridic al altei societăți comerciale.
Majoritatea firmelor de recuperare de creante reprezentau în instanță societăți bancare, firme de leasing, firme de telefonie mobila etc. Aceasta posibilitate a fost interzisa in baza deciziei Inaltei Curti de Justitie si Casatie.
Ca atare, toţi debitorii care sunt executaţi silit sau se judecă într-o contestaţie la executare în care banca, firma de leasing sau orice alt creditor persoană juridică este reprezentat de către o firma de recuperare (Kruk, EOS KSI, OPT Faktoring ZRT, Suport Colect etc.), pot invoca lipsa calităţii de reprezentant conform art. 82 din Codul de procedură civilă.
Lipsa dovezii calităţii de reprezentant poate fi invocată de instanţa, din oficiu, sau de debitor. Dacă nu se face dovada calitatii de reprezentant, cererea va fi anulată.
Excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant nu poate fi invocată pentru prima oară în calea de atac (apel), ci doar pe fond.
Practic, decizia instanţei supreme nu face decât să oblige toate instanţele din România să unifice jurisprudenţa, adică să aplice această decizie – care, de altfel, exista şi în Codul vechi, dar nu era aplicată uniform în toate instanţele de judecată.
Dacă recuperatorii, adică persoanele juridice mandatate de bancă să recupereze creanţele, nu vor face dovada calităţii de reprezentant, cererile lor vor fi anulate. La fel şi executările silite.
Pentru a aplica decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), persoanele date în judecată trebuie să invoce în instanţă, în condiţiile de mai sus (adică doar pe fondul cauzei), excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi să ceară instanţei să anuleze toate actele de procedură făcute de către mandatarul băncii.
Pentru acest motiv, pot fi anulate în cadrul contestaţiei la executare inclusiv încheierile date de către instanţa de judecată pentru încuviinţarea executării silite.
Pentru informatii, ne puteti contacta prin formularul de contact, la numarul de telefon 0787.822.100 sau pe adresa de email office@iuliablaja.ro
despre autor
Buna ziua, stimata Dna. avocat. Mai nou, impotriva acestei exceptii, firmele de recuperari au descoperit o noua „gaselnita” Invoca faptul ca sunt „administratori ai activelor” cedentului, aspect stabilit prin conventia dintre parti (actul de cesiune), drept urmare, au dreptul de a formula cereri in instanta si poT reprezenta in mod valabil in instanta, in baza art.792 alin.1 Cod civ. coroborat cu art.810 Cod civ. Va rog frumos, o opinie, in masura in care va permite timpul. Multumesc.
Firmele de recuperare s-au conformat si sunt reprezentate acum de avocati in instanta.
Buna ziua, povestea incepe cu Telekom, dupa un timp indelungat de contract cu ei, contractul fiind pe numele mamei, ea s-a hotarat sa plece din tara si de aici am facut o cerere de incetare a contractului cu telekom, am inapoiat echipamentele iar apoi am fost instiintati ca mai avem de platit o suma de 894.09 lei ca o retanta sa-i spun asa, deoarece nu am ajuns la termenul de 24 de luni pentru incheierea contractului. Dpa toate astea ei au vandut acesteasta „restanta” celor de la APS Romania, dupa multe telefoane de la ei si alte plicuri, am primit recent si unul in care ne instiinteaza ca ei au incercat pe parte amiabila sa ne faca sa platim acea suma apoi „in caz contrar, isi rezerva dreptul de a recurge la instele de judecata pentru recuperarea debitului restant” si cu un scris mult mai mare „actiune in instanta”, in ce situatie sunt ? Este destul de exagerat, dat fiind faptul ca am incetat contractul prin insiintare, eu practic ar trebui sa platesc acea suma pentru restul perioadei contractuale ramase neefectuate de catre mine, sa platesc ceva de care nu m-am folosit.